EDUCAÇÃO GREGA: PEDAGOGOS, MESTRES-ESCOLA E SOFISTAS

Com o sentido de paidéia na educação grega surgiu um novo conceito de educação digna do homem livre, que o habilita a tirar proveito de sua liberdade ou dela fazer uso (Monroe, 1983, p.27). Entretanto, não podemos esquecer que esse novo conceito de educação refere-se apenas aos cidadãos livres que podiam tirar proveito da sua liberdade, ficando de fora os escravos, as mulheres.

Conforme, Brandão (1995, p.38-47) a paidéia tinha o sentido de formação harmônica do homem para a vida da polis, através do desenvolvimento pleno do corpo e toda a consciência. A educação passou a corresponder as exigências própria estrutura da sociedade grega, especialmente por sua estratificação social de oposições entre livres e escravos, entre nobres e plebeus. De modo que a educação foi dirigida preferencialmente aos meninos nobres da elite guerreira e da elite com posses.

Até os 7 anos sua educação se da no seio familiar, depois dos sete os meninos eram entregues aos pedagogos (pais, paidós=criança; agein= conduzir), que eram escravos a quem os atenienses confiavam a criança, conduzindo-os até a escola. O menino ateniense freqüentava dois tipos diferentes de escolas: a escola de música e a escola de ginástica ou palestra (lugar de luta). Nessas escolas aprende com o mestre-escola, que acompanham a educação do jovem aristocrata, fruto de um lento trabalho de acompanhamento do educando por muitos anos.

Atenas ao alcançar seu máximo esplendor, ampliando suas relações econômicas, aumentando a prosperidade material e cultural dos cidadãos, a velha constituição aristocrática é substituída pela constituição democrática. Nesse sentido, as exigências impostas a educação foram duplas: de um lado, com o desenvolvimento da liberdade na esfera política, passou-se a reclamar da educação maior liberdade individual de pensamento e ação. Por outro lado, impo-se a necessidade de um treino ou habilitação do individuo a aproveitar das oportunidades sem precedentes que se ofereciam para o engrandecimento e realizações pessoais. Todavia, na sociedade ateniense, organizada sob o velho regime, não havia meios para ministrar a educação que proporcionasse ao individuo condições de êxito pessoal. Toda a educação existente preparava apenas para o exercício cívico. Aparece então, o instrumento necessário, sob a forma de uma nova classe de professores – os sofistas (Monroe, p.53).

Os sofistas (sophos= sábio) surgiram com sendo a nova classe de professores que a sociedade exigia. Geralmente os sofistas eram professores ambulantes que percorriam as grandes cidades. Eles ensinavam as ciências e as artes, com finalidades práticas, principalmente, a eloqüência, em troca de uma elevada contribuição financeira. Muitos sofistas davam apenas uma preparação superficial que geralmente, consistia em fornecer a seus alunos discursos feitos sobre certos tópicos, a serem repetidos em determinadas ocasiões.

Em seus ensinamentos, os sofistas, acentuavam de forma exagerada o valor da individualidade. Entre eles não haviam nenhum sistema comum de idéias. A única idéia comum era que não havia idéias universais nem padrões universais de conduta. Nas palavras de Protágoras, um dos maiores sofistas, “o homem é a medida de todas as coisas”. Assim o indivíduo situava-se num tal nível de independência que ficava acima dos deveres cidadão.

De qualquer modo, continuava, o problema para os gregos em formular um ideal educativo que pudesse satisfazer as necessidades institucionais e o bem coletivo e, ao mesmo tempo promovesse o completo desenvolvimento da personalidade. A oportunidade para que os filósofos gregos reformulassem os fundamentos de educação nasceu do conflito entre a nova e a velha educação grega.

REFERÊNCIAS

BRANDÃO. Carlos R. O que é educação. 33 ed. São Paulo: Brasiliense, 1995.
MONROE, Paul. História da educação. 6 ed. São Paulo: Nacional, 1983.
PILETTI, Claudino; PILETTI, Nelson. Filosofia e história da educação. 4 ed. São Paulo: Atica, 1986.

DIA INTERNACIONAL DA MULHER - 2008

GT de Mulheres e GLBT
Manifesto Nacional da Conlutas para as atividades do 08 de Março – Dia Internacional da Mulher


8 de março
Resgatando a tradição de luta da mulher trabalhadora:
Mulheres feministas, anticapitalistas e antigovernistas lutando contra o machismo, a exploração e pelo socialismo
Neste 8 de março, “Dia Internacional de Luta das Mulheres”, é fundamental que estejamos unidas enquanto trabalhadoras, resgatando o sentido histórico de nossa luta contra o capital e seus representantes, exigindo a manutenção dos direitos conquistados às custas de nosso sangue e suor e lutando contra a opressão machista, que nos violenta cotidianamente.
É preciso explicitar para o conjunto das mulheres trabalhadoras que para conquistarmos o fim da opressão e da exploração, para destruirmos as relações capitalistas é necessário que nossa luta seja direcionada aos nossos inimigos de classe: aos patrões e aos governos. E nesse sentido, é fundamental que essa luta seja tomada pelo conjunto dos trabalhadores, pois a opressão serve para manter e reproduzir a exploração sobre homens e mulheres da classe trabalhadora. É imprescindível dizer em alto e bom som que não há capitalismo sem machismo, assim como não é possível acabar com o machismo sob o capitalismo. Isto é resgatar o caráter histórico do 8 de Março, de um dia de lutas proposto no II Congresso Internacional das Mulheres Socialistas por Clara Zetkin!
É neste marco que torna-se fundamental organizar as mulheres para lutar contra os ataques que estão previstos para este ano, assim como para avançarmos rumo às conquistas de direitos ainda não efetivados. No Brasil, a retirada dos direitos conquistados vem ocorrendo há décadas e, no último período, o governo Lula é o responsável pela aplicação dos planos da burguesia que atacam a classe trabalhadora.
É o governo Lula quem fez a Reforma da Previdência aumentando a idade mínima para aposentadoria e agora está encaminhando outra reforma que além de aumentar novamente o tempo/idade. Esses planos irão atacar mais diretamente as mulheres diminuindo a diferença em relação aos homens, desconsiderando assim a dupla jornada a que estamos submetidas. Esta proposta não considera também que a opressão combinada com a exploração tem destinado às mulheres trabalhos repetitivos, além de haver aumento do assédio moral e sexual. Com esta Reforma, quando as trabalhadoras estiverem para se aposentar suas vidas estarão destruídas pelas doenças profissionais e pelo esgotamento físico e mental. Há ainda a intenção de extinguir as pensões, novamente atingindo as mulheres que por décadas foram donas de casa, muitas vezes submetidas aos desmandos do marido e que ao enviuvar ficarão sem recursos para se manter.
É o governo Lula quem encaminhou a proposta de Reforma Trabalhista que prevê a flexibilização dos direitos, inclusive a licença maternidade.
É o governo Lula que aprovou a Lei Maria da Penha num dia e cortou 42% dos recursos para combater a violência contra a mulher no outro.
É o governo Lula que se declarou abertamente contra o aborto, e armou o palanque para a Igreja Católica defender contra a legalização na Conferência Nacional de Saúde.
Não podemos esquecer também o ocorrido no 8 de março de 2007 quando Lula trocou gentilezas com Bush e aliou-se com o governador José Serra e o prefeito Gilberto Kassab para colocar a tropa de choque para reprimir a manifestação das mulheres na cidade de São Paulo. Bandeiras de Luta - Por tudo isto é necessário manter a visibilidade em torno de nossas bandeiras de luta pela garantia dos direitos, pelo fim da dupla jornada de trabalho, pelo pleno emprego, pelo piso do DIEESE, pela legalização do aborto, pelo fim da violência sofrida cotidianamente. Nós não vamos abandonar a luta da mulher trabalhadora, não vamos romper com a nossa história de luta. Por isto não vamos seguir ao lado de organizações que se negam a lutar contra o governo, nosso inimigo de classe, responsável pela violência que sofremos cotidianamente e que ao agirem dessa forma, tornam-se inconseqüentes na luta contra a opressão e a exploração das mulheres, favorecendo assim a manutenção deste estado de miséria e a implantação de planos neoliberais que impõem derrotas às mulheres trabalhadoras. Assim, não concordamos com o caráter que vem sendo impresso no movimento feminista e em particular à organização do 8 de Março, com palavras de ordem genéricas, que não enfrentam o governo Lula, que desorganiza a luta. Vamos seguir lutando por uma sociedade justa, sem machismo, sem opressão, sem exploração: UMA SOCIEDADE SOCIALISTA. Convidamos a todas as lutadoras a construir este 8 de Março para lutar: · Contra as reformas que retiram direitos das mulheres trabalhadoras;· Em defesa da aposentadoria e da licença maternidade;· Por salários dignos e iguais para homens e mulheres que exerçam as mesmas funções; · Pelo pleno emprego para as mulheres na cidade, pela garantia de trabalho digno para a mulher camponesa; · Pela construção de creches e escolas públicas de jornada integral que atendam todos/as os/as filhos/as das trabalhadoras; · Pela descriminalização e legalização do aborto, garantido na rede pública de saúde;· distribuição gratuita de todos os métodos contraceptivos; · Pela construção de postos de saúde e hospitais em todos os bairros da periferia, com número adequado de profissionais para atender à demanda;· Pelo fim da violência sofrida pelas mulheres;· Pelo direito a moradia digna;· Contra o preconceito de raça, nacionalidade e orientação sexual.
Coordenação Nacional de Lutas

"Tropa de Elite" ou produção do mesmo à crítica imanente da sociedade capitalista

Filmes como "Tropa de Elite", que não escapou muita gente que não o tenha visto, ou quem irá ver o último que levou estatuetas do "oscar 2008", dos irmão Coen - "Onde os fracos não tem vez", talvez sejam mais do que sintomas de uma sociedade, que a tanto falam que está mais que doente. No capitalismo a norma é o lucro, a exceção é a regra, o limite é a exploração e a conseqüência é a totalização do mesmo. A atualidade do capitalismo, com sua “roupagem” e “blindagem” ideológica, põe em sustentação o mais profundo e perverso totalitarismo, disfarçado no conceito de liberdade e na máxima do fetichismo da mercadoria. A permanência da totalidade social, elevado o potencial no seu caráter de reificação proto-fascista, demonstra o predomínio da massificação cultural e no domínio da natureza. Lembro uma passagem da "Teoria Estética" de Adorno em que ele diz que "a arte é refúgio do comportamento mimético", ora quando a instrumentalização atinge o mais recondito da psique humana, as produção artistica não ficaria longe disso. Portanto, temporariamente pensando, toda a "improdutividade cultural" exercida no capitalismo tende a ser mera "racionalização" de suas próprias mazelas...Mas vejo que é muito válido o exercicio da crítica, desde que seja imanente, e não só....E essas produções não vem fazer denuncia ou apologia, sei lá, são apenas "produtos de um mesmo mercado", isto é, "é o mesmo do mesmo" que as pessoas compram e consumem a seus gostos...o que fazer com eles, ai o assunto é mais sério. Desse modo, podemos dizer que uma crítica imanente ao capitalismo atual, corre por fora dele, por fora do hiperdesenvolvimento das forças produtivas tecnológicas ensandecidas, por fora das necessidades de trabalho insensato, destruidor, por fora da rotina cotidiana estupidificante - embora tenha de correr processualmente por dentro da imanência do sistema para corroê-lo e pô-lo abaixo (Duarte, 2006)[1]. Esse talvez seja papel da crítica imanente.
[1] Duarte. Cláudio. O socialismo em devir: a difícil dialetização de uma idéia fixa. In: http://militante-imaginario.blogspot.com/2007_08_01_archive.html acesso dia 19/10/2007.

Comentário ao texto do profº Marcos Villela

Infelizmente não pude participar do Simpósio, e agora que tirei um tempinho para comentar teu texto base da mesa . Suspeito que se estivesse presente seria outra compreensão, até pela oportunidade do debate com outros interlocutores que estavam no evento, por isso minhas observações estarão "contaminadas" pelos meus "pré-conceitos" e portanto, limitadas. Quero dizer que o texto me mobilizou a pensar minhas "convicções", embora ainda "temporariamente" permaneço com elas, e a principal delas, que vc já sabe, é de que; "é possível derrotar o capitalismo". Se tenho esse ponto de partida, quero dizer que tenho acordo com o seu diagnóstico da "constituição" do Estado liberal, da razão constituinte e sumariamente "responsável" pela constituição da organização da vida social, das leis, da política, sobretudo, da economia. Mas limito a fazer duas considerações sobre o tema central do texto: a compreensão da idéia de democracia. Primeiro, achei interessante que vc não se limitou a pensar o tema, apenas do ponto de vista "conceitual", pois haja vista, uma saturação "definitória" de tal conceito, marcando apenas seu ponto de partida de que a democracia "é um regime que, de certa maneira, impõe a vontade da maioria sobre a minoria". Posso compreender e concordar, em certo sentido, desse entendimento, mas o localizado na minha "convicção" inicial, penso que seu desdobramento será outro. A democracia é, sem muitas dúvidas, o imperativo da vontade da maioria sobre a minoria, e essa maioria no estado capitalista, mesmo não tendo o poder, o dominio do capital, virtualmente se impõe como soberana, dado o "principio de liberdade", gestado na filosofia do Estado liberal e da racionalidade esclarecida. Eu diria, que tal liberdade também tornou-se imperativa a todos, porém, nesse sistema, ela é um "engodo".No capitalismo a norma é o lucro, a exceção é a regra, o limite é a exploração e a consequência é a totalização do mesmo. A atualidade do capitalismo, com sua “roupagem” e “blindagem” ideológica, põe em sustentação o mais profundo e perverso totalitarismo, disfarçado no conceito de liberdade e na máxima do fetichismo da mercadoria. Por isso tenho acordo em dizer que "o exercicio da democracia poderia ser representado pela tentativa de agregar em uma preferência geral as preferências individuais, ou seja, mediar as preferências individuais de modo a agrupá-las sob o critério de proximidade de intenção e, a partir disso, consolidar esse resultado como uma espécie de vontade social. Entretanto, como a democracia não significa unanimidade, sempre haverá a submissão de vontades individuais sob uma escolha social do bem estar coletivo". Agora o que eu tive um certo distanciamente, em respeito ao texto, dado minhas "convicções", está relacionado a questão: "que rumo tomar?". Então como um segundo comentário, me limito a questionar, não como rechaço, mas como dúvida, o critério para estabelecer, compreender e vivenciar o sentido de "comunidade". Pois mesmo no contexto de impossibilidade de "redenção" ou da dificil relação entre individuo e sociedade, como compreender tal conceito, sem cairmos num "romantismo" alienador? E como isso não possa servir como mantenedor do "discurso fabricado" do "fim das ideologias", "fim da história" ou "fim do socialismo"? Sei que minhas "convicções" militantes possam estar também contaminadas por idelogias pré-fabricadas, no entanto, temo que tal "relativismo esclarecido", possa ser utilizado, não é o caso do seu texto, por interesses que se pretendem "único, prático e suficiente". De qualquer modo, penso que é mister abrir-se as formas contemporâneas da pluralidade conceitual e racional. E só um tal modo de vida plural criaria a força política-ética-estética que se imporia com força para vencer mundialmente a economia capitalista desvinculada do todo, alienado do social, respeitando as liberdades contigentes.

Comentário ao texto de Claudio Duarte*

Olá Claúdio, gostei do texto, profundo em seus argumentos e inovador em propostas. Desejo fazer apenas dois comentários breves: primeiro, pode-se dizer que são muitas as causas da derrota do Estado operário russo, porém umas das razões esteve em seu isolamento internacional e,sem dúvida a "ofensiva" contra-revolucionária. Mas convenhamos que embora todas as críticas que se possa fazer ao bolchevismo, temos que dar a mão a palmatório em seu processo de construção socialista inicial que remete "frutos" ainda hoje para à "nova Rússia".Os traços históricos deixam marcas, não para seguí-los num retrocesso inútil, em esquemas teóricos e práticos que não nos dizem mais respeito, e "dificultariam o devir". Em segundo lugar, posto as devidas controvérsias, tento imaginar que esse talvez seja um caminho necessário e possível. Embora o enfrentamento seja também inevitável, portanto, as tradições marxistas, neomarxistas, entre outras esquerdas tem seu mote de responsabilidade na luta anti-capitalista e na tarefa de construção do "socialismo em devir". E uma coisa: vc está muito correto em meu ver, “A violência revolucionária pura e simples não tem mais eficácia alguma se não tiver as armas da crítica mais aprofundada”(Duarte, set/2007)

* O socialismo em Devir: a difícil dialetização de uma idéia fixa in:http://militante-imaginario.blogspot.com/2007/08/o-socialismo-em-devir-difcil-dialetizao.html

FILOSOFIA E AFETIVIDADE*

Estamos sempre a procura de satisfazer nossas necessidades, no entanto, somos seres insatisfeitos, seres de desejo. O desejo surge numa relação recíproca entre os seres humanos e a natureza. Isso reage afetivamente nos acontecimentos. Por isso, somos RAZÃO E AFETOS. A razão possibilita meios para compreender a realidade de modo sistemático e crítico. Mas o impulso, a energia vem do desejo, que põe o mundo humano em movimento. Os sentimentos e as emoções no afetam independente de nossa vontade.
Quando somos afetados não temos como evitar a resposta, seja de prazer, dor ou cólera. É nesse sentido que entendemos os conceitos de PAIXÃO E AMOR.
Paixão e Amor: afetos fortes e desejos poderosos. Por que falar de amor e paixão? Não basta amar e viver a paixão? A resposta é não. Em qualquer idade, o amor e a paixão entre duas pessoas é algo maravilhoso, mas quanto mais conhecermos a estrutura desses sentimentos e das suas emoções, mais poderemos vivê-los, tanto na ADOLESCÊNCIA quanto em outros momentos da vida.

Características da paixão

A paixão, segundo Alberoni, sociólogo italiano, diz respeito a uma revelação, um inspiração que transforma toda nossa vida. É a manifestação de algo diferente, que nos retira da tranqüilidade da vida cotidiana, na qual os laços afetivos se encontram consolidados, e nos atira num redemoinho que transfigura a nossa vida pode provocar mudanças em nossas relações com os outros e nossa postura diante do mundo.
Por isso, a paixão é vista como um impulso vital que nos leva a explorar todos os possíveis de nossa vida, que nos faz descobrir emoções intensas que ativa nossa imaginação, tornando-nos mais criativos e contribuindo para que assumamos riscos.

Entretanto, não nos apaixonamos em qualquer momento da vida. É preciso estar disponível. Por isso pode-se dizer, que nos apaixonamos com maior facilidade durante a adolescência. “A adolescência é o período de passagem da infância e da família infantil para o mundo adulto em toda sua complexidade. É, portanto, onde vemos o eclodir de paixões rápidas, um contínuo unir e separar, numa sucessão de revelações e desilusões” (Alberoni).

A paixão é, ainda, exclusivista e cria tempo e espaço míticos, ou seja, determinadas datas, lugares, músicas são considerados “sagrados” pelo par enamorado, a fim de função de comemorar e com função de reativar sentimentos.
Um detalhe: é o próprio fato de ser imprevisível que nos faz sentir ciúme em função do medo da perda. Aquele que for mais inseguro começa a estabelecer limites cada vez mais estreitos, que funcionam como provas de amor. Pergunta-se: quando a paixão pode acabar?

Características do Amor
O amor, segundo Japiassu, é o sentimento de inclinação ou atração que liga os seres humanos uns aos outros. Às vezes, em continuação a paixão, ou independente dela, surge o Amor como sentimento de tranqüilidade, de ternura, de reconhecimento das boas qualidades do outro e de aceitação de seu modo de ser, inclusive do que podemos considerar “defeitos”. Nesse sentido, o amor se assemelha a amizade e se distingue da simples atração física, do sexo impessoal que não envolve afetos. Dura mais que a paixão porque se desenvolve fora das situações extraordinárias, dentro dos limites da vida cotidiana.A passagem da paixão para o amor é feita por meio de provas – da verdade e da reciprocidade. Superadas essas provas chegamos à tranqüilidade do amor compartilhado. No entanto, não podemos garantir que o amor seja um sentimento eterno e inacabado. Ele também é limitado precisa de alimento afetivo diariamente: carinho, respeito, dedicação, emoção,...Compartilhar sentimentos é uma grande prova de amor.

*(cf. Temas de Filosofia de Maria L. de Arruda Aranha, ed. Moderna, pág. 141-142)

Dia do/a professor/a

Caro amigo Adilson,

Estamos no mesmo "barco", as vezes nos parece a deriva, outras vezes o vento nos sopra para caminhos favoráveis e outras vezes nem sempre. É o que temos que percorrer, enquanto profissionais e enquanto "mediadores" do conhecimento e da formação humana. Fico pensando que muito mais do que encantadora, o ato de Educar (-se), diz respeito a possibilidade de dignificação humana e do reconhecimento do outro em sua alteridade, a fim de nos compreendermos. Tenho pensado que o desafio é educar e educar-se nesse mundo cada vez mais "deseducado"! (Sem falso moralismo, ou melhor sem moralismos). PARABÉNS GRANDE PROFESSOR!!! O QUE PROFESSA SABEDORIA.



COMO NASCEU O DIA DO PROFESSOR?
O Dia do Professor é comemorado no dia 15 de outubro. Mas poucos sabem como e quando surgiu este costume no Brasil. No dia 15 de outubro de 1827 (dia consagrado à educadora Santa Tereza D’Ávila), D. Pedro I baixou um Decreto Imperial que criou o Ensino Elementar no Brasil. Pelo decreto, "todas as cidades, vilas e lugarejos tivessem suas escolas de primeiras letras". Esse decreto falava de bastante coisa: descentralização do ensino, o salário dos professores, as matérias básicas que todos os alunos deveriam aprender e até como os professores deveriam ser contratados. A idéia, inovadora e revolucionária, teria sido ótima - caso tivesse sido cumprida. (http://www.cardoso.sp.gov.br) (apud%20centro%20de%20filosofia%20educação%20para%20o%20pensar(florianópolis/SC)